有辩论就会有胜负，口才往往在辩论中起着决定胜负的关键作用。“诡辩”是一种辩论技巧，它用貌似正确的论述，偷梁换柱，得出似是而非的结论，让对方难以反驳，从而收到出奇制胜的效果。诡辩也是一种口才，很能蒙人，也很有趣。
下面编辑两段古人的精彩诡辩，供大家欣赏。一段在三国演义中，孔明为了实行其联吴拒魏的策略，派邓芝访问吴国，孙权令张温回访。张温目空一切，态度傲慢，激怒了一个叫秦宓的人。孔明向张温介绍说，秦宓是益州有名的学士。张温不服气，便说：既称学士，应该什么都知道，现在我就以天为题请教。于是问道：
天有耳朵吗？秦宓答曰：“有……‘鹤鸣九皋，声闻于天’”。正因为天有耳朵，所以鹤鸣九皋，天能够够听到。
张温再问：天有足吗？宓曰：“有……‘天步艰难’，无足何能步？”没有足，就没有步。天若没有足，何来天步。
张温又问：天有姓吗？宓曰：“岂得无姓！姓刘……天子姓刘，以故知之。”的确，除了倒插门和拖油瓶，儿子一定和老子一个姓。天的儿子姓刘，天当然姓刘。秦宓引经据典，言之凿凿，驳得张温无以应对。其实秦宓的应对只不过是一种诡辩，他偷换了概念，转移了问题的实质。但从中也体现了秦宓的博学与反应灵敏。
最经典的诡辩，可能要数庄子和惠子关于鱼是否快乐的那场辩论了。一天庄子和惠子在壕河的桥上散步，庄子对惠子说，“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。”你看那儵鱼从从容容的游着，它一定很快乐。
惠子问道：“子非鱼，安知鱼之乐？”这个问题提得很尖锐，“你又不是鱼，怎么会知道鱼快乐呢？”，庄子不是鱼，从正面几乎没有办法回答这个问题。然而庄子的反应很快，他立即答道：
“子非我，安知我不知鱼之乐？”你又不是我，又怎么会知道我不知道鱼儿快乐呢？庄子是在用惠子的矛攻惠子的盾。这样既避免正面回答实质性的问题，又可转守为攻。
惠子的反应也很快，立即回答说：“我非子，固不知子矣；子固非鱼，子之不知鱼之乐，全矣。”我不是你，固然不知道你，你不是鱼，当然也不知道鱼的快乐。这不就结了吗。惠子是以退为进，先承认不知道庄子，进而推论庄子也不知道鱼。有理有据，又把球踢到庄子那一边。
庄子曰：“子曰：‘汝安知鱼乐’云者，即已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
庄子是在说：你不是问我‘你是怎么知道鱼儿快乐的吗？’，这表示你已经承认我是知道鱼儿快乐了。不过是想问，我是怎样知道的？我可以告诉你，我是在濠河上知道的呀。
庄子的机变与口才，不得不令人钦佩，他无形中偷换了概念。“你怎么知道？”（汝安知？）保含两层意思，其一是认定你不知道，是在问：“你不是鱼，怎么可能知道？”其二是承认你是知道的，问的是，“你是怎样知道的？”
惠子问庄子：“子非鱼，安知鱼之乐？”显然是第一层意思，“你不是鱼，怎么可能知道鱼的快乐？”而庄子却巧妙的把这个问题转换成第二层意思给于回答，“你不是问我怎样知道鱼儿快乐的吗，我是在濠河上知道的呀”。
这样的问答，实际上是诡辩，但诡辩也是一种“口才”。关键是看用在什么场合了，当然学了这些，不是说就可以当外交家了，但酒后茶余摆摆龙门阵，也还是蛮有趣的。

2011.11.3.