题目是“假如没有摄像头”，那么换一句话说，也许更贴切，这句话就是：“幸亏有了摄像头”。
又一个救人背讹诈的事情发生了。8月26日12点多，南通汽运公司驾驶员殷红彬，在行车经过一个大桥时，发现桥的前方有一个老太太骑三轮车摔倒，他看到这样的情况，随即停车，让乘客留在车上，他和乘务员下车去帮助老人。结果是老人说是他撞倒了她。
幸好大巴车上有摄像头，记录了全过程，在事实面前，老太太和其儿子才到汽运公司道歉。
假如没有摄像头，这件事情会是什么结果呢？
因为没有摄像头，许云鹤案件已经让人伤透了心。许云鹤看到王秀枝老太太摔倒，就停车搀扶，结果被讹诈说是他撞倒了她。王秀枝老太太将许云鹤告到法院，法院也判许云鹤赔偿王老太太10.8元。
自从出了南京的彭宇撞人案件，国人的心真的都凉了，有人就惊呼：因为这个案件，也因为法院的判决，让我国的社会道德滑坡30年，那么许云鹤的案件，再滑坡30年，到前不久的殷红彬撞人案件，再滑坡30年，这国人的道德不是就没有了吗？
这不能怪我们的老百姓，要怪只能怪我们有的法院判的案件，让我们的道德滑坡了，因为他们判的案件指示性太明显了，就是告诉我们善良的人们，遇到这样的事情，你就不要多管闲事，不管这样的闲事，你也就没有官司了，也就没有人讹诈你了。
我替殷师傅感到庆幸，幸亏他的车上安装有摄像头，这才没有造成新的“悲剧”。
假如没有摄像头，殷师傅必定冤枉死了。
假如没有摄像头，那个没有良心的老太太也许就讹诈成功了。
假如没有摄像头，也就不会有老太太和其儿子道歉这样的结果了。
假如没有摄像头，被救的人如果告到法院，法院又该进行推理判案了，其结果必定是殷师傅赔偿了事。
假如还有很多……
现在我们还真不怕被救的人讹诈，怕的是人家告到法院，你就没有讲理的地方了。现在有这样一些工作不深入，判案随意的法院，有这样一些素质差的糊涂法官，我还是劝大家碰到这样的事情不要管，因为这年头，救人的风险太大了，成本太高了。
昨天看电视新闻，看到有一个教授设立了扶起老人救助基金，说是只要因为是扶起老人被讹诈的，吃官司输了的，不管多少钱，都有这个基金负担。这是一个多么伟大的壮举，多么悲壮的善举啊。
我又在想，人们都在议论救人背黑锅的事情，人们都在议论该不该扶摔倒老人的事情，那么，是不是也应该议论议论如果被救的人故意讹诈救他（她）的人，除了社会给予道德谴责以外，是不是也应该追究讹诈的法律责任？是不是救人也应该反起诉这样没有良心的人呢？