我国著名建筑学家梁思成先生曾经说：“中国城市有许多房子，但没有一座建筑。”这句话一针见血地点出了我国城市建设缺乏特色文化内涵的弊端，尤其值得我们深思。
改革开放以来，中国城市化建设飞速发展，可以说取得了空前的成就，但同时也出现了趋同化的不良现象。一座座城市互相模仿，互相抄袭，以致于陷入了“千城一面”的怪圈。无论我们走到哪里，所见的都是成片的高楼，纵横的马路以及立交桥、霓虹灯等，每一座城市的特色都在消失，如果再不引起重视，它们都将成为千篇一律的混凝土森林。
那么，所谓的“特色危机”到底体现了怎样的问题呢？
中国国际城市主题文化设计院院长付宝华先生撰文总结出城市建设进程中出现的目标趋同、功能重复、产业同构、形象单一四大问题。而新华社在网上的一篇报道则指出不重视自然环境、文化取向紧跟欧美、价值取向太功利为我国城市建设的三大硬伤。两者一比较我们不难发现：付先生的总结主要从“城市”的角度出发，而新华社的观点则以“建设者”的角度予以概括。如果把上述两者的观点有机地结合起来，或许能较全面地体现我国城市建设中所出现的问题，而我认为在此之上还应当特别突出“特色文化内涵越来越缺乏”这一问题的重要性。
既然如此，我们又该如何解决这一危机呢？
在《青年参考》报的一篇相关报道中，清华大学建筑学院前院长秦佑国认为要解决城市的“特色危机”，关键是要有内部认同性，有了内部认同性，才有外部可识别性。“但最重要的是内部认同性问题，如果一个城市的内部认同性丧失，外部的可识别性也就不会有。”
而新华社的相关文章则称：要走出危机须完成五个建设模式的转变。概括出来分别是：一、从追求规模与数量到追求效益与质量；二、从粗放扩展到集约精细型发展；三、从“旧城改造建设”到“有机更新建设”；四、从偏重形象工程到偏重基础设施；五、从牺牲资源环境型到节约资源、环境友好型。
此外，上文已提及的付宝华先生在他的论文中通过复杂的论证得出“构建城市主题文化学是解决城市特色危机的唯一出路”的推论，这一点绝不可忽视。
而我以为，不管用何种方式来解决，我们都应当始终贯彻“和而不同”的指导思想。这不仅是古代儒家的经典主张，也是当今我国提倡建设社会主义和谐社会极其重要的思想源泉。它不仅对古往今来世世代代绝大部分中国人的思想产生过深远影响，也将在未来成为我国城市发展、社会发展的强大精神力量。
中国社科院城市研究专家倪鹏飞博士说：“当城市成功时，国家也就成功了。”因此，中国若要成为崛起的大国，就需要建设一批具有全球竞争力的城市，而这与我国强大的文化软实力对城市建设发展的渗透是离不开的。