格尔说过：“存在的即是合理的。”秉承这一唯物主义信条，我竭力地搜索脑海中关于“高分低能”的例子并努力求证其合理性。不知是我属于“低分低能”的类型，还是那些“高分低能”的人突然拜了大卫.科波菲尔为师，一个个也学会了凭空消失的魔术，竟然让我一个也没有逮到。

没事，我始终相信群众的眼睛是贼亮的观点，在对身边的亲朋好友，同学老师多方求证后，我再一次失望了，大家都没能给我一个有力的反面典型。当然，我并没有绝望，抱着不到黄河不死心，不见棺材不掉泪的决心。我还要搏一下，我就不信，量我中华之人力，就找不到一个高分低能的。就当我在百度搜索栏上输入“高分低能典型”那一刻，我愤怒了，不是因为我没找到了梦寐以求的“高分低能人才”，而是看到了更多不负责任和别有用心的人。

不负责任的朋友只看到了“低能”的表面现象，把“低能”低能地总结为生活不能自理和人际交往能力太差（众人两大主流观点）。试问，现在的学生有多少是生活自理的，倒是生活费可以自理。大家都是花的自己家的钱，伤着自己家人的神，谁可以保证自己在求学之间没做过没让父母操心的事，有的话请出列，我给你磕头认错。更扯的是说人际交往能力差，按“气质学”划分，不善交际的人属于“抑郁型”类型，人家不喜欢说话就惹你不高兴，就把人家说成低能，韩非子先生（战国法家代表，不善言谈）在天有灵的话，非得把说这句的人“车裂”了不可。历史上有这么一类人，他们不是达官贵族，但以天下为己任，上不阿谀皇亲国戚，下不迎合宦官权臣，他们活在自己的精神世界里，信奉着自己的人生准则，就连樵夫都知道的处世哲理，也置若罔闻，他们生前注定会离群索居，孤独终老。可历史会永远记住他们，他们永远活在我们的心中。很多人不理解你那叫孤独，很多人理解你那叫庸俗。

楼上朋友的表现不过是为“高分低能”的始作俑者做注脚。不可否认，“高分低能”的现象确实存在，不过被肆意放大化了。他们是学校这一既得利益者（升学率）推卸责任的牺牲品，也是一些低分但不一定高能学生的护身符，他们为自己“厌学”找到一个合情合理的借口——高分低能。于是他们大肆往高分同学身上泼污水，带“低能帽”，骂老师，骂高考，骂应试教育。学生一骂，家长也跟着骂，“专家”觉得大家都骂自己不骂对不起大家的口水，也骂。一个人说学校有老虎，没有人信；两个人说，人们就将信将疑；三个人说有老虎，妈呀，这可怎么办？然后就是众人制定打虎计划。打谁？老虎啊！什么老虎？纸老虎！这里的老虎不叫“高分低能”，它的真名应该叫——厌学。那怎么解决厌学？对不起，我也厌学，但我不会把自己的臭袜子放进人家的鞋子，再批评人家污染空气。

其次，“高分低能”之说弱化了我国优良的民族文化传统。考试分数和在校成绩是教师和社会衡量学生的主要标准和必要手段，简单而且直观，作弊怎么办？做得过初一也做不过十五，做得过十五做不过高考，有人如果愿意在高考考场上拿自己命运开玩笑，我佩服他的勇气但鄙视他的为人。以“第一”为荣的成就动机心理是中国优秀传统文化中的基本精神和合理内核，中国人民最重要的品质就是勤劳勇敢和自强不息。能堂堂正正在考试中拿下语、数、外，生擒理、化、生的考生，无不需要勤奋刻苦的精神和力争上流的决心和毅力，我会向他们行注目礼。所谓天才在今天应试教育里统统打成“偏才”，韩寒如此，李想亦此。应试教育没有给予他们可观的分数，但培养了他们面对困难勇敢、坚韧、果敢、机智等品质。为什么这么说，因为他们和我们众多80后一样，都是啃着课本长大的，都是扶着教育这棵大榕树学会站立，学会思考的。不管他们是不是这样认为，都应该感激这位似敌似友，又爱又恨的朋友——考分。

套用一句电影中一位黑社会老大的台词做结尾：我梦见这个社会没有黑社会了，因为这个社会全变成了黑社会。如果大家还本末倒置地一直纠缠“高分低能”，总有一天“高分低能”会消失的，因为所有学生都成了“高分低能”。