欲驳其语，必先知其出处，方可找之根源，“对症下药”。
翻阅史书，晋代妇女之风雅，唐代妇女之能诗善舞，都不为当时社会所禁，反倒莺歌燕舞，极尽太平奢华之势，是连这句话的意思也没沾边。在宋代，司马光曾说：“今人或教女子以作歌诗，执乐，殊非所宜也”，微开“女子无才便是德”之意，但从这句话也推出，当时的人们还是教女子学诗吟赋的。从汉到宋的女训书中也都未见其踪迹。
明末的吕坤曾说：“今人养女多不教读书认字，盖亦防微杜渐之意，女子贞淫，却不在此。果教以正道，令知道理，如《孝经》、《列女传》、《女训》之类，不可不熟读讲明，使他心上开朗，亦阃教之不可少也。”这段话是反对当时有些人，不教女子读书认字而说的，可见当时社会上已有这种风气。而在《温氏母训》中就有这样的话了：“妇女只许粗识柴米鱼肉数百字，多识字无益而有损也。”到了清初，就有人明确地对“女子无才便是德”提出不同的看法，如王相母亲的《女范捷录》中就说：“男子有才便是德，斯言犹可；女子无才便是德，此语诚非，盖不知才德之经与邪正之辨也。”
从以上这些情况可以分析出，“女子无才便是德”的话产生于明末。其产生的原因主要是统治阶级要加强对民众的控制，社会越不稳定越日益加强。为了达到这个目的，就要实行“愚民政策”，欲要愚民必先“愚女政策”。概因母亲是孩子出身后第一位老师。如果母亲愚昧无知，昏庸度日，只识蝇头小利整日说长道短，不识大体；其子女必会鼠目寸光，胸无大志，浑浑噩噩，任人宰割而无反抗意识和看清社会之真相的眼光和悬壶济世的胸襟，大志。
让女子无才就是在为统治者培养唯唯诺诺，没有头脑和思维的奴才！为了守住自己的江山，皇亲国戚，帝王将相对于自家儿女的教育从来都是摆在第一位。不仅有专职德才兼备的社会名流为师，还坚持“文能治国，武能兴邦”之古训，德，智，体，美，劳全面培养；对于女子的教育反比男子还多一层，如何扶夫旺子，持家有道，如何审时度势，左右逢源，尽保荣华富贵。
可惜都是枉费心机“旧时王谢堂前燕，飞入平常百姓家”。国之兴盛在于民，国之强势也在于民，愚民政策最后愚弄的是自己的政权，“水能载舟亦能覆舟”。
“德重于才”本就是中国人根深地步的信念，而这个信念也是在统治者有意推波助澜，强化下不分男女。对于男性主张要以“德”为本，宁舍“才”而有“德”，故谓“男子有德便是才”。这个理念也是基于统治者的需要，统治者意图通过突出道德教化来唤醒官员和民众的良知和责任感，从而远恶近善，不去违法，达到防患于未然的目的。至于女性，古人相对才学更重视“妇德”，而又深恐“才可妨德”，因此出现“女子无才便是德”这类话。再加之认为女子有才则易不贞，女子有才则命途多舛，女子多才易短寿。这都是受了当时社会的局限和制约。
而这个所谓的“才”不仅仅是指文采，也包括才能，智慧，学识见识，文化，修养等。但因为受到当时的环境限制，女子生活的圈子范围狭窄，缺少更多展现自己才华的舞台和机会，也就只有靠诗词歌赋来展现她们的才华，使得“才”狭指“文才”。
“女子无才便是德”这句话，体现了男权社会对女子的歧视和压迫。女子在过去是一种从属的身份，没有自己的地位，她们嫁鸡随鸡，嫁狗随狗，甚至连她们自己的名字都要随丈夫姓。只是一件货物和商品，也没有自己的主见和发言权。“未嫁从父、既嫁从夫、夫死从子”，任人摆布和欺凌，就连死后墓碑上也只是刻着谁的拙荆，真名早已遗忘在历史的角落。
封建女子遵守的三从四德隶属于三纲五常内的“夫为妻纲”，要求为妻的必须绝对服从于夫，同时也要求夫为妻做出表率。正如绝对的权利容易导致腐败的根源，缺乏行之有效的监督管理机构，谁来监管为夫在妻子面前的表率？
所以不管是从历史的角度还是站在现代的发展观点来看，“女子无才不仅不是德，还是人类的大灾难！”难以想像如果抗金名将岳飞的母亲如果也是大字不识一个的德女如何激励儿子并在儿子背上亲手刻下“精忠报国”成千古佳话！也很难想像孟子的母亲，如果不是重视儿子的教育和品德的培养怎么会“孟母三迁”？
现代的女子不再是男子的附属品，在社会，家庭，生活中拥有和男子一样的权利和地位，这也意味着要承担相应的责任和义务。女子应该自信，自力，自强，男子能做到的事情我们也一样能够做好，并且做的更好。因为有了女人的存在这个世界才更加可爱和充满爱心。我们女人不仅要做好自己的本职工作，在家庭中付出了更多。家庭琐事，柴米油盐慢慢磨粗了我们曾经的芊芊玉手，在自我放弃中慢慢蜗居在方寸之地，丧失了自我发展的空间和舞台，沦为男人嘴里的“黄脸婆，河东母狮”。在没有共同语言，找不到感觉，没有新鲜感的借口下，男人在外花天酒地，摘花弄蝶，包小三；女人在家以泪洗面，孤灯未眠成为怨妇。
其实快乐的源泉来源于自身，何必把希望寄托在别人身上？没事时多看看书，写写生活感想和心得；上网看看更加广阔的世界；有假时背上行囊出门旅游，在碧海蓝空下留下自己爽朗的笑脸，你会发现原来有才的女子更会生活，快乐人生！